事件背景：

    近日，新华社一则《普华永道在澳被批缺少社会责任感》的新闻再次引起了业内人士的关注。自2008年以来，由于世界经济持续不稳定，不少国家的财政状况开始抓襟见肘，甚至有些国家和地区发生了债务危机。这使得各国政府之间、政府和企业——尤其是跨国企业——之间在涉税议题上的矛盾日趋尖锐。

    据新华社报道，澳大利亚参议院日前举行听证会，质询部分大型跨国企业的避税问题。澳大利亚反对党重要成员说，听证会上反映的信息表明，澳大利亚税务管理存在漏洞。而当地媒体评论，为这些跨国公司提供税务咨询的普华永道公司缺乏“社会责任感”。参议院听证会分别涉及微软、苹果和谷歌等IT业巨头，以及普华永道等会计师事务所，此次质询针对的是避税行为。

    事实上，近年来针对跨国企业避税、专业机构协助避税的报道屡见不鲜。而各方往往各执一词，立场各异。那么，到底是专业服务天经地义，还是事务所与跨国企业缺乏“社会责任感”，甚至是“助纣为虐”、违法逃税了呢？

    近年涉“税”报道：

    征税VS 避税

    从媒体的报道中不难发现，在跨国企业避税、专业机构协助税务筹划的议题上，各方的立场各异，甚至是相互冲突的。各国政府方面旗帜鲜明、声势浩大地“口诛笔伐”；跨国企业和事务所则通常缄口不言。

    普华永道利用公认的避税港卢森堡，建立了一套避税机制，但却遭到前职员的非法泄漏。

    澳大利亚国内相关立法及税务机构认为，普华永道在跨国企业避税中扮演着不光彩的角色。他们认为，普华永道在保全客户声誉和不吃官司的前提下，尽量使得客户不缴纳税款；而这种想法和做法是缺乏“社会责任感”的。澳大利亚税务局现在采取的策略是更多地与跨国公司谈判，而不是诉讼。（新华社）

    美国则是用严刑峻法来惩治“逃税”，威慑“避税”行为。包括BDO美国税务舞弊案在内，美国对于逃税行为的惩罚非常严厉。在BDO案中，包括该所副主席在内的多位高管被迫下台，除了巨额罚款，还面临着牢狱之灾。（路透社）

    而英国也同样对以普华永道为代表的事务所进行了严词批评，称普华永道协助避税行为已发展至“工业级规模”，使得英国损失了巨额税款。（新华社）

    A国政府VS B国政府

    欧元区如今依旧债务阴云密布。欧洲议会税收裁决委员会正在调查卢森堡、爱尔兰、荷兰境内的一些税务裁定案。欧盟成员国之间暗流涌动、互相较劲，它们通过包括立法、司法在内的各种手段来打压跨国企业转移利润的行为，从而争夺税收。该委员会主席Alain Lamassoure警告称，欧盟成员国间的财税竞争将对欧盟团结产生负面影响。这场竞争正逐渐演变为财政战争，甚至可能导致欧洲一体化的解体。（ICAEW评论文章）

    美国的《海外账户纳税法案》（FATCA）已于2013年年初正式生效。FATCA通过预扣税的方式来加强对海外税源的管控。该法案出台后甚至在持有海外账户的美国人中间引发了一阵放弃美国国籍的浪潮。同时，在美国设有业务分支的金融机构、投资实体和许多其他跨国机构均受到了广泛影响。（毕马威研究报告）

    网民评论：

    针对跨国企业避税的问题，来自北京的网民“修”表示，避税是每家公司都追求的，不分国界，只要不违法就万事大吉。（中国会计视野资讯评论）浙江湖州网民“幻欢”亦认为，避税措施完全合法，但在政府部门处定会遇到阻力。

    合理避税是存在市场的，也是客户的真实需要。既然客户有需要，那么（事务所）在合理合法的范畴内去帮助客户，满足客户的需要，是完全合理的。税率过高往往是企业避税的根本动因，这一点政府应该想办法降低企业税负，做到政府和企业的共赢。（中国会计视野论坛用户“Xiexie0”）

    中国会计视野论坛用户“谢明洋”则认为，事务所税务筹划有钻税收相关法空子的嫌疑，只不过各国的税务部门对相关法律的解释有所差异。

    针对欧盟各国税务争夺，有网民称，税权统一是政治统一的重要基础。（@一叶税舟，新浪微博）言下之意是，税权不统一则很难做好各国间的利益分配，进一步的政治统一构想亦将难以实现。